Chefen, der vandt 3. broudbud, talte

I buddet fra İbrahim Çeçen Holding, som vandt det 3. broprojekt til Bosporus-området med en forskel på 4 år og 7 måneder i forhold til sin nærmeste rival, spørgsmålet "er tiden givet kort?" diskussioner startet. Så hvad siger Çeçen Holding om beskyldningerne?
Den unge hjerne i partnerskabet, der vandt udbuddet om det 3. broprojekt til Bosporus-området, talte: Vi er erfarne, vi vil vise forskellen i teknik...
Det mest omtalte emne i Tyrkiet i går var det 3. broprojekt til Bosporusområdet, som blev gennemført af İçtaş-Astaldi-partnerskabet.
Mens det blev diskuteret, om partnerskabet, der vandt udbuddet ved at slå sin nærmeste rival med 4 år og 7 måneder, kunne udføre dette job, talte Fırat Çeçen, den unge hjerne i Çeçen-gruppen: "Vi lavede vores beregninger og satte vores navn til denne virksomhed. Vi er erfarne, vi vil vise forskellen i teknik..."
Fırat Çeçens udtalelser blev inkluderet i Akşam Newspaper-chefredaktør İsmail Küçükkayas artikel med titlen 'Engineering, not madness'.
"Jeg talte med Fırat Çeçen, en af ​​nøglepersonerne i projektet og udbuddet, i går. Han smilede og sagde, at han ville forklare forskellen for dem, der sagde 'De kan ikke gøre det' med ét ord: 'Engineering'.
Hvordan? sagde jeg og spurgte, hvilken slags ingeniørforskel han talte om. Her er den slående vurdering af den tjetjenske gruppes 'unge hjerne':
'Vi lavede vores beregninger godt. Tallene er klare. Vi vil vise den tekniske forskel. Vi arbejdede hårdt for at finansiere det. Vi udfører et lignende projekt til en værdi af 3 milliarder euro i Rusland med samme partner (Astaldi). Vi har erfaring med at komme herfra. Vi samarbejder med arkitekten, der byggede verdens største broer.
De har gennemført over hundrede lignende projekter rundt om i verden. 'Vi afspejlede gennemsnittet af de løsninger, vi fandt til investering, finansiering, ingeniørarbejde og drift i vores tilbud.'
"Selvfølgelig vil vi lykkes, vi sætter vores navn på det"
Der er stor debat i erhvervslivet, om projektet og tjetjenernes tilbud er gennemførligt eller ej. Jeg spurgte dette til Fırat Çeçen. Han svarede:
'Hvordan kunne det ikke lade sig gøre? Hvorfor skal vi give dette tilbud? Vi lægger vores navn til denne virksomhed. Vi skriver vores navn. Ikke kun for i dag, men også for fremtiden... Et projekt med prestige og omdømme. Vi vil ikke have problemer med finansieringen. Med Guds tilladelse vil vi færdiggøre broen om tre år. Det bliver et studie, der skal ind i litteraturen. Vi er komfortable, meget komfortable. Vi er bevidste om, hvad vi laver. Er de sjov? Når godkendelsesprocessen er overstået, vil vi give meget mere detaljerede oplysninger til offentligheden.'
DER VAR FINDRE
I mellemtiden indeholdt artiklen også meninger fra Mehmet Nazif Günal, chefen for MNG, et andet firma, der konkurrerede i udbuddet:
"Den tjetjenske gruppe gjorde et godt stykke arbejde. Jeg er ikke enig i kritikken om varigheden. Hvis jeg ikke var blevet udelukket af tekniske årsager og min kuvert var blevet åbnet, ville mit tilbud være blevet accepteret... Tilbuddet var 62 dage mindre, altså 10 år og 18 dage.