JCC-medlem Erkan Demirtaş, der gjorde indsigelse mod Ankara Metros biludbud, understregede, at metrosikkerhedsdokumenter ikke blev indsendt.
Endelig slutter debatten ikke i Ankara Metro, som kom i forgrunden med en arbejdsulykke, der forårsagede en persons død på byggepladsen. Beskyldningerne vedrørende udbuddet på 400 millioner dollars til køb af 324 metrokøretøjer, et af metroprojektets vigtigste ben, er kontroversielle. Virksomheder, der gjorde brug af deres ret til at gøre indsigelse mod udbuddet, hævdede, at Transportministeriet tildelte tilbuddet til den tilbudsgiver, der ikke fremlagde de dokumenter, der var anmodet om i de tekniske specifikationer. Udbudsnævnet (PPB) godkendte udbuddet kontroversielt. Men Erkan Demirtaş, et af de mest seniormedlemmer af bestyrelsen, gjorde indsigelse mod beslutningen. Demirtaş's indsigelse indeholdt bemærkelsesværdige resultater. Demirtaş understregede, at det blev afsløret, at det kinesiske selskab, der vandt udbuddet, enten ikke indsendte dokumenterne i de tekniske specifikationer og relateret til metroens sikkerhed eller indsendte dem ufuldstændigt, og påpegede også, at kuvertåbningen og dokumentkontrolprotokollen ikke var forberedt ordentligt af udbudskommissionen. Advarsel om, at udbuddet var imod både gennemsigtighed og pålidelighed, gjorde Demirtaş sin indsigelse officiel: "Ministeriet bør også underrettes om de ansvarlige."
Generaldirektoratet for Infrastrukturinvesteringer i Ministeriet for Transport, Maritime Anliggender og Kommunikation afholdt indkøbsudbuddet for Ankara Metro via åben udbudsmetode den 14. februar 2012. Det spanske selskab Construcciones Y Auxiliar De Ferrocarriles SA deltog i udbuddet, mens det kinesiske firma CSR Electric Locomotive Co. deltog i udbuddet. Ltd. Han gjorde først indsigelse mod ministeriet, idet han hævdede, at der var driftsproblemer i virksomhedens køretøjer, at kravene i de tekniske specifikationer ikke var medtaget i sagsakterne hos den virksomhed, der vandt udbuddet, og at der i dette tilfælde var livssikkerheden og trygheden. af mennesker i Ankara Metro ville blive kompromitteret. Senere tog han spørgsmålet til Udbudsmyndigheden. Institutionen vurderede spørgsmålet først på ekspertniveau og derefter på bestyrelsesniveau. I modsætning til praksis var vurderingen af Udbudsmyndighedens ekspert dog ikke med i nævnets afgørelse. I den korte afgørelse blev det oplyst, at klagen over udbuddet blev afvist med flertallet af stemmerne.
Bemærkelsesværdige konklusioner vedrørende udbuddet, hvis indsigelse blev forkastet med stemmer fra 9 medlemmer af den 5-mands bestyrelse, indgik dog i bestyrelsens afgørelse. Derfor har den virksomhed, der vandt udbuddet, ikke inkluderet tekniske oplysninger såsom bremseberegninger, pålidelighedsplan, energiforbrugsberegninger og nedbrudsscenarier i de tekniske specifikationer i udbudsmaterialet. Udbuddet blev afsluttet uden de oplysninger om disse forhold, der var indeholdt i de tekniske specifikationer.
"Hvorfor annullerer vi ikke dette?"
Bestyrelsesmedlem Erkan Demirtaş påpegede, at bestyrelsen modsagde sig selv i hans indsigelse. Demirtaş, der skrev i indsigelsesbegæringen med eksempler på, at den offentlige indkøbsmyndighed udelukkede den relevante virksomhed eller annullerede udbuddet i tilfælde, hvor det var forstået, at de dokumenter, der var anmodet om i de tekniske specifikationer, ikke var med i udbudsmaterialet, påpegede, at retsvæsenet og den relevante lov bekræftede også den pågældende regel. Demirtaş sagde: "Det er underforstået, at oplysningerne og dokumenterne i de tekniske specifikationer er de kvalifikationskriterier, der skal indsendes sammen med tilbuddet." Han påpegede også, at udbudskommissionen ikke behørigt forberedte kuvertåbningen og dokumentkontrolprotokollen. Demirtaş understregede, at denne situation alene ville betyde en overtrædelse af loven og samtidig skade principperne om gennemsigtighed og pålidelighed, og afsluttede sin indsigelse med erklæringen: "Denne situation bør rapporteres til det ministerium, som den kontraherende administration er tilknyttet. , for at sikre, at der kan foretages den nødvendige undersøgelse og evaluering af de ansvarlige." – Radikale
Vær den første til at kommentere