Sag over ulykke med jernbaneoverskridelse i Mersin startede: Den første høring af sagen, der blev indledt vedrørende togkatastrofen, som resulterede i dødsfald på 12 personer og sårede 3 personer i Mersin, blev afholdt ved Mersin 12. højste straffedomstol.
Den første høring af sagen vedrørende togkatastrofen, som resulterede i død 12 personer og sårede 3 personer i Mersin, blev afholdt i Mersin 12. højste straffedomstol. Den tilbageholdte sagsøgte planovergangsofficer Erhan Kılıç, 28, beskyldte servicechaufføren, den 30-årige Fahri Kaya, som også var arresteret, og sagde: "Det var for hurtigt, jeg kastede en lighter, jeg råbte, men det stoppede ikke."
Hændelsen fandt sted ved planovergangen i det centrale Akdeniz District Adanalıoğlu District den 20. marts. Sinan Özpolat, Oğuzhan Beyazıt, Mine Serten, Onur Adlı, Ayhan Akkoç, Mehmet Akşam, Ünal Acar, Harun Salık, Cavit Yılmaz, Kenan Erdinç, som et resultat af passagertoget, der kørte fra Mersin til Adana retning, styrtede ned i en minibus 62028 med nummerplade. Mens Mustafa Doygun og Halil Demir mistede livet; chauffør Fahri Kaya og Servet Çelik og Uğur Ateş i køretøjet blev såret. I efterforskningen, der blev iværksat efter hændelsen, blev Fahri Kaya og planovergangsofficer Erhan Kılıç arresteret.
Ifølge ekspertrapporten i tiltalen udarbejdet i slutningen af efterforskningen blev det anført, at barriererofficeren Erhan Kılıç, 28 år, var skyld 60 procent, TCDD 30 procent, og servicechaufføren Fahri Kaya 10 procent; En sag blev anlagt mod Kılıç og Kaya med et krav på op til 15 års fængsel for uagtsom død og tilskadekomst.
'SERVICEVÆRKTØJET VAR MEGET HURTIG'
De arresterede tiltalte, barriererbetjent Erhan Kılıç, servicechauffør Fahri Kaya, slægtninge til de dræbte i ulykken og advokater deltog i retsmødet i Mersin 1. High Criminal Court. Erhan Kılıç afgav den første erklæring i retten. Kılıç sagde, at efter at han så toget, begyndte han at sænke barrieren og sagde:
”Den ven, der var ansvarlig for passet, før toget ankom, advarede mig ved at ringe til min mobiltelefon for 8 minutter siden. Så ventede jeg på, at toget skulle ankomme. Jeg så toget fra ca. 350 meter. Servicekøretøjet gik dog meget hurtigt ind i overfarten. På det tidspunkt var jeg på vagt i tårnet. Jeg trykkede på to separate knapper, der ringede på klokken og sænkede barrieren. Mens barrieren faldt ned, forsøgte køretøjet at passere hurtigt. I mellemtiden bad jeg ham om at stoppe og råbe og smide tænderen i min hånd. Da føreren fortsatte med at passere, styrtede toget bagud. Køretøjet kom ind i skinnerne, mens barrieren faldt ned. Hvis planovergangen ikke var bremset, da det kom til midten af overfarten, kunne det have reddet. Jeg fik uddannelse til dette job, jeg arbejder 12 timer og arbejder i en underleverandør. "
'DE LUKER DET'
I mellemtiden mindede advokaten for en af dem, der døde i ulykken, om barrieren skulle gå ned mindst 3 minutter, før toget ankom til planovergangen, og at den person, der udførte denne pligt, skulle trænes, og bad sagsøgte Erhan Kılıç om at blive spurgt om denne situation. Kılıç, der blev lovet igen, sagde: ”Når vi lukker barrieren tidligt, er der ingen forbandelse, som vi ikke hører fra de ventende bilchauffører. Da vi lukkede det for 3 minutter siden, er det ikke klart, om toget kommer i løbet af denne tid. Af denne grund, når det nærmer sig, trykker jeg på begge knapper for at ringe og slukke for klokken. Jeg studerede også i 15 dage, før jeg begyndte på dette job. Jeg har et certifikat, ”sagde han.
'BARRIER ER ÅBEN'
Den arresterede servicechauffør Fahri Kaya beskyldte Erhan Kılıç i sit vidnesbyrd. I 2009 blev Fahri Kaya, der var fast besluttet på at modtage en 9-måneders fængselsstraf for involvering i en dødelig trafikulykke, forvandlet til en bøde, og i sin erklæring gav han følgende vanskeligt, fordi han var følelsesladet, mens han udtrykte sin medfølelse med den afdødes slægtninge:
”2-3 køretøjer passerede foran mig. Jeg gik forbi, fordi barrieren var åben. Da der var vogne og containere nær skinnerne i hovedområdet til venstre, hvor toget kom, reducerede det synlighedsområdet. Da jeg kom ind på planovergangen, bremsede jeg ned, og jeg bemærkede toget, da jeg kom på skinnerne. Jeg forsøgte at redde den ved at trykke på gassen, men den skød bagfra på køretøjet. Jeg blev såret i denne hændelse, selv mennesker vil kaste sig ihjel? Det er ikke rigtigt for barriererofficeren at råbe på mig og kaste en lighter. Jeg hørte heller ikke noget klokkeslæt. Jeg modtog ingen advarsler under hændelsen, barrieren var åben. Jeg er ikke skyldig, jeg vil have løsladelse. "
TALE UDVIKLENE FRA STATEN FOR POLISTEK
Servet Çelik og Uğur Ateş, som tilfældigt overlevede ulykken, hvilede. Çelik og Ateş sagde, at barrieren var åben, og at de ikke hørte nogen klokker. Retten fortalte Uğur Ateş til politiet dagen for hændelsen: ”Chaufføren passerede under sporene, der lukkede med en pludselig bevægelse. Efter at have mindet om, at servicekøretøjet passerede, mens barrieren lige var faldende, understregede Ateş, at han afgav en sådan erklæring, fordi han var chokeret over hændelsen på det tidspunkt, og at sandheden var hans erklæring ved retten.
Han sagde 'hvad har jeg gjort'
Begivenheden, der markerede den første høring, var et overraskende vidne. Vidnet Tolga Çolak, som oplyste, at han var på stedet lige efter ulykken, beskrev, hvad han så efter hændelsen med følgende ord:
”Mens jeg ventede på det røde lys ca. 50 meter fra passet, da jeg hørte en stor lyd, så jeg ulykken og løb derhen. I mellemtiden var ledsageren i tårnet i en tilstand af panik og råbte 'Hvad har jeg gjort, nedsænket'. Jeg så ikke styrtet, men jeg var der lige efter styrtet. Jeg så barrieren komme ned, efter at toget ramte ruten. Jeg ringede til 112 og bad om hjælp på grund af ulykken. "
På venstre side af passagen fra togets retning for at komme i retning af containeren og vogne mindsker konstant synligheden af vidnet Çolak, der klagede over, at domstolen, betjenten i tårnet ikke var i stand til at identificere, hvilken af de to personer, der var i den tiltalte stol.
BEDRIFTSMEDDELELSER
Advokaterne for de pårørende, der døde i togulykken under høringen, sagde, at ifølge ekspertrapporterne i sagen var det rettet, at en privat virksomhedscontainer placeret på venstre side af planovergangen og vognene, der tilhørte TCDD, reducerede synlighedsområdet. Understreger, at denne situation også inviterede ulykken, krævede advokaterne, at det ansvarlige private selskab, TCDD og de relevante kommunale embedsmænd, der ikke udførte den nødvendige inspektion, blev identificeret og inkluderet i sagen.
Retten, efter at have lyttet til de tiltalte, vidner og advokater, der deltog i sagen, fortsættelsen af tilbageholdelsen af de tiltalte, anmodningen om telefonsamtaleoptegnelser fra begge tiltalte fra TIB, efterforskningen på stedet for at afgøre, om vognene og containerne, der holdes nær planovergangen, vil påvirke synligheden, advokatfirmaet og kommunale embedsmænd Det er blevet udsat for at fremsætte sine anmodninger til anklagemyndigheden og afhjælpe alle manglerne.
Som normalt fandt vi denne gang de skyldige, underlige mennesker, der var ansvarlige for at blive stenet! Underentreprenøren er spærrebetjent og service driver T fra kanten af brønden og fra hjørnet af TCDD.
Hvorfor er der containere og vogne, der forhindrer synligheden?
Hvem kunne sætte dem der med hvilken tanke?
Hvem har overvåget og bestemt hvad, og hvilke sanktioner er der blevet pålagt? (Eller er de blinde, døve underholdt hinanden?)
Hvorfor er der ingen automatisk barriere i begge jordgangen? Faktisk hvorfor er der ingen underpass eller overpass?
(Vi ved, at det er dyrere ... Men koster ikke omkostningerne for dem, der dør i sidste ende mere? Eller er det de billige versionvarer som N 1 TL, hvad du køber ??
Vil TCDD tage sig af de døde familier? Skal han tage sig af sine børn, indtil han er færdig med sin universitetsuddannelse, starter sin karriere, gifter sig, ejer et hus og starter sit eget liv? ...)
Lad os sige, at man ikke har tilstrækkelig værdi som nødvendigt, om værdien af begivenheden som den samlede økonomiske udgift er mindre end en overpass = broinvestering. Når alt kommer til alt er jeg, du, han, de par vi betaler, vi! Lad ikke det uinformerede, kyndige, irrelevante, meget vidende svar, som vi får tildelt til at styre vores penge, skryte af!
Misforstå mig ikke; i dette tilfælde INGEN uskyldig, alt i samme sats, og især ejerne af jernbanen og vejen, og derefter chaufføren, den vigtigste skyldige, signalmanden efter det ... Ekspert / Bilmezkişi rapporterer også kriminel karakter af komedie, skryt “” Der er absolut en fejl i ethvert teknisk system i HUMAN-teknikken. og et øjeblik (hvornår?) vil helt sikkert forekomme! ”(Se det såkaldte mest pålidelige system med atomkraftulykker Harrisburg (USA), Tjernobyl og andre ulykker i Rusland, Le Hauge (F), Fukishima (J) osv.) der er endda en sandsynlighedsberegning (dı). I henhold til 2012-årsregnskabet for de nuværende eksperter på Mainz University (D) er risikoen dobbelt så høj som 200 = hvert 10 - 20 en gang om året “Super-GAU”, hvilket betyder, at den største sandsynlighed for ulykke accepteres bilimsel
Lad os beregne sandsynligheden for en ulykke på et sådant niveau og under disse omstændigheder… Hvis nogen planlægger / anvender, betjener, kontrollerer og kontrollerer dette system på trods af det resulterende rædselsresultat e OK, fortsæt ”. s) EGET / DEM! Dette arbejde kan ikke udføres under s scenario scam altı!
Undskyld, selvfølgelig, dette var tilfældet for civiliserede, tekniske samfund og avancerede lande. Vi har glemt, at uret drejer i den modsatte retning, at vi stadig synger, at vi synes ”sang ım. Faktisk er denne sag en test på civilisationsniveau!