Højesteret fandt den 10-måneders dom, der blev givet til de to arbejdere og ejeren af virksomheden, som forårsagede branden på Haydarpaşa Train Station, et af Istanbuls vigtigste symboler, for at være overdreven, for god opførsel. 8. Kreds anmodede om, at straffen til de tiltalte blev udsat på grund af 'god opførsel'. Lokalretten udsatte ikke straffen med den begrundelse, at skaden ikke blev erstattet, og at forbrydelsen var begået som følge af grov uagtsomhed mod den historiske bygning.
Tre personer blev idømt 3 måneders fængsel hver med den begrundelse, at de fik den historiske bygning til at brænde ned under isolationsarbejdet på Istanbul Haydarpaşa Station, og disse domme blev ikke betinget på grund af det faktum, at forbrydelsen blev begået mod en historisk bygning. Selv denne afgørelse, som blev mødt med offentlig reaktion, blev omstødt af 10. Kriminalkammer i Supreme Court of Appeals og fandt den "overdreven". Kammeret argumenterede for, at beslutningen om ikke at udsætte straffen blev truffet uden at tage hensyn til de tiltaltes anger, personlighedstræk, adfærd ved retsmøderne og om de ville begå kriminalitet igen, og sendte sagen tilbage til den lokale domstol med henblik på udsættelse af sætningen.
Efter branden på Haydarpaşa Togstation den 28. november 2010 blev arbejderne ved navn Zafer Ateş og Hüseyin Doğan, som isolerede taget, og ejerne af virksomheden, İhsan Kaboğlu og Hüseyin Kaboğlu, som udførte isoleringsarbejdet, sigtet for 'forårsagede en brand ved uagtsomhed', TCDD ingeniører Suavi Günay og ingeniør Ayşe.Der blev anlagt en retssag mod Kaplan, der krævede en fængselsstraf på tre måneder til et år for 'uagtsomt at bringe den generelle sikkerhed i fare'.
Ved afslutningen af retssagen, som sluttede den 8. december 6, idømte den anatolske 2013. fredsdomstol arbejderne Ateş og Doğan og virksomhedsejeren İhsan Kaboğlu til 10 måneders fængsel hver. Med angivelse af, at skaden ikke var erstattet, og at forbrydelsen var begået som følge af grov uagtsomhed mod den historiske bygning, udsatte retten ikke straffen. Ingeniørerne Suavi Günay og Ayşe Kaplan og en af virksomhedens ejere, Hüseyin Kabloğu, blev frifundet.
Den 8. Kriminalafdeling i Supreme Court of Appeals omstødte denne afgørelse den 22. juni sidste år. I sin afgørelse fandt 10. Kriminalkammer beslutningen om ikke at udsætte 8-måneders straffen forkert og sagde, at "det forhold, at skaden ikke blev erstattet, og forbrydelsen var begået som følge af grov uagtsomhed mod en historisk bygning" var ikke en lovlig og tilstrækkelig begrundelse. I afgørelsen blev det gjort gældende, at »afgørelsen er truffet på et retligt og utilstrækkeligt grundlag, uden at de tiltaltes anger er blevet undersøgt under retssagen, uden at tage hensyn til deres personlighedskarakteristika og adfærd under retsmødet, og uden at have givet udtryk for en mening om, hvorvidt de ville begå en forbrydelse igen eller ej.'
Vær den første til at kommentere