Den 11. administrative domstol i Istanbul fandt ikke sagen indgivet af İBB for annullering af bud på Haydarpaşa- og Sirkeci-stationer med en 2-mod-1-afgørelse. Dommeren, der gjorde indsigelse mod afgørelsen; Der var en bemærkning om, at der var en modsigelse mellem udbudsbekendtgørelsen og udbudsspecifikationerne, at de modstridende regler forhindrede konkurrencen, og at arbejdserfaringscertifikatet ikke var påkrævet af enhver virksomhed i partnerskabet; argumenterede for, at budet skulle annulleres. IMM fører denne domstols afslag til statsrådet inden for den retlige periode.
Istanbul Metropolitan Municipality (IMM), borgmester Ekrem İmamoğluI oktober 2019 udelukkede İBB-datterselskaber fra udbuddet åbnet af Generaldirektoratet for TCDD vedrørende Haydarpaşa- og Sirkeci-stationsområderne, som .
I annullationssagen ved Istanbul 11th Administrative Court anmodede IMM om, at transaktionen var ulovlig, idet den hævdede, at den var ulovlig. Retten fandt ikke IMMs annulleringsanmodning i overensstemmelse med 2-til-1-beslutningen. IMM fører beslutningen til statsrådet inden for 15 dage, hvilket er den retlige periode, og bringer den til appel.
I afgørelsen truffet af den 11. forvaltningsdomstol i Istanbul; Det blev oplyst, at alle partnere, der udgør joint venture, skulle fremlægge et arbejdserfaringsdokument separat, undtagen KÜLTÜR AŞ, MEDYA AŞ, METRO İSTANBUL og İSBAK AŞ udleverede ikke arbejdserfaringscertifikatet i overensstemmelse med specifikationerne.
Beslutningen, der inkluderer synspunktet om, at udbudsspecifikationerne og udbudsbekendtgørelsen ikke er i modstrid med hinanden, blev argumenteret for, at udbudsmeddelelsen blev afklaret.
Retten godkendte heller ikke IMM's forsvar om, at sagen blev gennemført i strid med reglerne. I afgørelsen hed det, at "Den virksomhed, der vandt udbuddet, opfylder de nødvendige betingelser og udbuddet er behørigt gennemført".
Afviser fra 3 domme til de eksklusive og kontraherede ord
På den anden side accepterede de tre dommere, der underskrev beslutningen, ikke ordene "samlet og i fællesskab", som blev tilbudt af Tilbudskommissionen som en af grundene til udelukkelse af IMM-tilknyttede selskaber som en grund.
De 2 dommere, der besluttede imod IMM, erklærede imidlertid, at "konklusionen om, at de ovennævnte overtrædelser, der blev vist som grunden til sagsøgernes udelukkelse, ikke var effektiv i sin natur, ikke havde et flawende aspekt af transaktionen".
DOMMEREN, DER HAR INDGIVET BESLUTNINGEN, VAR KONSULTANCES BESLUTNINGER
Dommer Adnan Koray Demirci, der tog beslutningen, sagde; Han sagde, at der var en modsigelse mellem udbudsbekendtgørelsen og udbudsdokumentet, og de modstridende regler forhindrede konkurrence, ligebehandling og pålidelighed.
Dommer Adnan Koray Demirci understregede, at modsigelsen mellem udbudsbekendtgørelsen og udbudsdokumentet blev betragtet som årsagen til annulleringen af budet i afgørelserne truffet af statsrådet i 2009, 2013, 2017 og 2019.
Som bemærker, at der ikke er noget arrangement i udbudsbekendtgørelsen om, at hvert selskab i joint venture-selskabet skal fremlægge arbejdserfaringsdokumentet separat, sagde Hakim Demirci, ”Det er klart, at der er en anden regulering i udbudsspecifikationerne, og at der derfor er en modsigelse mellem udbudsspecifikationerne og udbudsbekendtgørelsen”.
TILBUDSANVISNING TIL SPECIFIKATIONEN
Demirci understregede, at TCDD-forordningen om fast leasing klart anførte, at "det er vigtigt at sikre gennemsigtighed, konkurrence, ligebehandling og pålidelighed og hensyntagen til markedsforholdene i praksis" i TCDD-forordningen om fast ejendomsleasing:
"I den forbindelse er det klart, at tvetydigheden i specifikationen på grund af modstriden mellem meddelelsen og specifikationen bør vurderes inden for rammerne af disse principper. I dette tilfælde var det ikke muligt for mig at tilslutte mig beslutningen, som blev godkendt med flertallet af stemmer, med den begrundelse, at udbudsbekendtgørelsen og udbudsbetingelserne ikke er i overensstemmelse med hinanden, og at der er uklarhed. i udbudsmaterialet, og at princippet om gennemsigtighed og konkurrence er tilsidesat, og at der ikke er lovlighed i at etablere den sagsbehandling, der er genstand for retssagen.
TENDEREN ER TILGIVET TIL ET NYT SELSKAB, INSTALLERET I ISTANBUL
Den 4. oktober 2019 stræbte 29 virksomheder af İBB til lagerområderne Haydarpaşa og Sirkeci, hvor TCDD blev tildelt et lejekontrakt den 4. oktober XNUMX til brug i kultur- og kunstbegivenheder.
IMM-joint venture tilbød 100 tusind TL og Hezarfen Consultancy Limited Company tilbød 300 tusind TL pr. Måned, udbudskommissionen, som accepterede begge tilbud, inviterede kun Hazerfen Consultancy Company til forhandlingsmødet i slutningen af 15-dagesperioden og tildelte dette tilbud til dette selskab mod et lejeafgift på 350 tusind TL.
På grundlag af artikel 5216 / o i Metropolitan Municipality Law nr. 7 og “Artikel 3 i forordningen om leje af fast ejendom med historisk og bedii værdi” blev IMM også afvist af IMM med henblik på direkte leasing.
Hezarfen Consulting Limited Company, der blev oprettet for 10 år siden med en kapital på 2 lira af en tidligere IMM-medarbejder, har foretaget en kapitalforhøjelse på 1 million lira dage inden modtagelsen af budet.
İMAMOĞLU: “OFFENTLIGE INSTITUTIONER KAN OVERFØRE UDEN TENDER”
Påpeger, at en offentlig institution kan overgå til en anden offentlig institution uden udbud, İBB formand Ekrem İmamoğlu"Jeg overvejer ikke engang det firma. Uden indsats og sved kan sådanne trin ikke bestiges på 6 måneder eller et år. Det er en vigtig del af tvivlen, at en virksomhed med en kapital på 10 lira, som endnu ikke har en hjemmeside, foretager en kapitalforhøjelse på 1 mio. lira, en dag før den anden invitationsdag, mens de tager dette udbud. Hvis Transportministeriet vil, kan det give det til IMM. Der er hundredvis af eksempler på dette i Istanbul,” sagde han.
Vær den første til at kommentere