I ulykken, der fandt sted den 13. december 2018 i Ankara, døde ni mennesker, herunder tre mekanikere, og 107 mennesker blev såret. Der blev anlagt sag mod 10 personer med et krav om fængsel fra to til 15 år for 'at forårsage mere end én persons død og skade'. Selv om ekspertrapporterne viste sig at være mangelfulde, gav ministeriet for transport og infrastruktur ikke tilladelse. İsa ApaydınEn undersøgelse blev ikke indledt.
Apaydın blev afhørt som vidne i dagens høring af sagen ved Ankara 30. High Criminal Court. Den tidligere generaldirektør sagde, at signaleringsarbejdet fortsætter på strækningen, hvor ulykken skete, men operationen udføres udelukkende med den centrale togadministration (TMI).
Apaydın sagde::”Osman Yıldırım har arbejdet hos TCDD i 20 år. Han udførte den samme tjeneste i Samsun. Hans job her var lettere. Det er et lettere job end en husmor, der driver vaskemaskinen. Der er ikke noget som mangel på uddannelse. Saksen gjorde ikke sit job. Chaufføren går også på linje 1, selvom han ved, at linje 2 er åben. Så det er som at køre et rødt lys. Når dette sker, er en ulykke uundgåelig. Han sendte tre tog før det styrtede tog. Han sidder i gentleman's cabin når toget passerer. Med andre ord er en ulykke en ulykke, der opstår som et resultat af menneskelige fejl. Det er ikke relateret til driftsmetoden. ”
Han fandt fejlen hos mekanikeren og kontakten.
Den tidligere leder erklærede, at han ikke var enig i påstanden om manglende personale og fortsatte som følger: ”Alt er klart i lovgivningen. Ikke alle kan drive deres egen virksomhed. Hvis han prøver at gøre det, vil kaos opstå. Der var et sådant kaos den dag. Det centrale kontrolsystem for trafik er et system, der har været brugt i årevis. Hvis skifter havde gjort sit job korrekt, hvis mekanikeren ikke havde begået en fejl, ville denne ulykke ikke være sket. ”
Apaydın besvarede også klagerens og sagsøgtes advokats spørgsmål. Advokat Özay Arıkan spurgte, hvorfor skiltesystemer skal bruges i TMI-systemet, men endda hvorfor mærkningssystemet ikke bruges.
Han sagde, at mærkningssystemet for Apaydın er under ansvaret for regionalt direktorat for højhastighedstog.
Den tidligere TCDD-direktør gav følgende svar på spørgsmålet om, hvorfor linjen blev åbnet, før signalsystemet blev afsluttet, og hvem der traf denne beslutning: ”Kayaş-Sincan-sektionen er hovedaksen. Så alle tog bruger her. I omkring to år kunne vi ikke udføre forstæder og intercity-transport på denne linje. Dette resulterede i mange klager. Det var en enorm lettelse, da vi åbnede dette sted. Både omsætningstab blev forhindret, og kundetilfredsheden steg. Der var ingen instruktioner fra nogen om at åbne linjen. Dette er udelukkende den fælles beslutning fra TCDD-ledelsen. Der blev ikke modtaget nogen instruktioner fra transportministeriet eller seniorbureaukrater vedrørende dette spørgsmål. ”
Den sorte boks undersøges
Efter at have hørt de øvrige vidner blev krav fra klagerens og den tiltaltes advokater modtaget. Özay Arıkan, den tiltaltes advokat, oplyste, at ulykkestogets sorte boks var til stede i sagen og anmodede om, at den sorte boks blev undersøgt af en ekspert for at fastslå den nøjagtige årsag til ulykken.
Efter at have meddelt sin foreløbige afgørelse efter kravene accepterede domstolens bestyrelse anmodningen om, at den sorte boks i toget skulle undersøges af eksperten. Det blev besluttet at lytte til nogle vidner og klager, der ikke blev hørt, og høringen blev udsat.
Vær den første til at kommentere