Krænkelse af rettigheder i Pamukova-togulykkessagen fra forfatningsdomstolen

Forfatningsdomstolen afsagde en dom om krænkelse af rettigheder i Pamukova-togulykkessagen, som gik frem og tilbage mellem den lokale domstol og højesteret 7 gange og til sidst faldt uden for forældelsesfristen. Retten understregede, at sagen blev efterladt i lang tid.

Ifølge nyhederne fra Alican Uludağ fra Deutsche Welle Turkish;” Forfatningsdomstolen afgjorde, at sagen om Pamukova-togulykken, hvor 2004 mennesker døde og 41 personer blev såret i 90, gik frem og tilbage mellem retten og kassationsdomstolen syv gange og blev henlagt på grund af forældelsesfristen. Med angivelse af, at sagen er blevet trukket i langdrag, afgjorde Højesteret, at H.T., der mistede sin hustru ved ulykken, betales 50 tusind TL for ikke-økonomisk skade.

Passagertoget, som kørte Istanbul/Haydarpaşa-Ankara ekspeditionen, afsporede den 22. juli 2004 nær Mekece Mahallesi, Pamukova-distriktet i Sakarya. I ekspertrapporten udarbejdet inden for rammerne af undersøgelsen blev det fastslået, at toget, der skulle køre med en maksimal hastighed på 80 kilometer i timen på stedet, kørte med en hastighed på 130 kilometer på tidspunktet for ulykke. Rapporten fandt fejl hos chaufføren FK, den anden chauffør RS og togchefen KC. Sakarya chefanklagemyndighed anlagde en retssag mod tre navne.

Sagen, der startede i 2004, gik frem og tilbage mellem Kassationsretten og den lokale domstol syv gange indtil 2019.

Ved at annoncere sin første afgørelse i 2008 frifandt Sakarya 2nd High Criminal Court K.C. og idømte FK 2 år og 6 måneders fængsel og R.S til 1 år og 3 måneders fængsel. Det 12. Kriminalkammer i Højesteret omstødte denne afgørelse et år senere.

Ved en fornyet behandling af sagen i 2012 udtalte retten, at den forbrydelse, de tiltalte var blevet tiltalt for, var "forårsaget af en ulykke på jernbanen som følge af uagtsomhed eller uerfarenhed i erhvervet eller kunsten, manglende overholdelse af reglerne og forskrifterne" og besluttede at henlægge sagen med den begrundelse, at forældelsesfristen var udløbet.

Højesteret omstødt for anden gang

Højesteret af Appelretten omstødte lokalrettens afgørelse, idet den besluttede, at forbrydelsen var inden for rammerne af "forårsaget mere end én persons død og skade på mange mennesker som følge af skødesløshed og skødesløshed".

Lokalretten, som afgjorde sagen i 2014, afgjorde, at tiltalte R.S idømtes 1 år og 15 dages fængsel, og tiltalte F.K blev idømt 3 år, 1 måned og 15 dages fængsel.

Tredje omstødelse fra Højesteret

Højesteret, som opdagede mangler i den begrundede afgørelse i 2018, omstødte afgørelsen igen. Sakarya 2nd High Criminal Court besluttede i sin sidste høring i 2019, at F.K skulle idømmes en bøde på 15 tusind 784 TL og R.S. med en retsbøde på 47 tusind 352 TL og pålagde dem at betale disse bøder i 20 lige store rater. . Denne beslutning blev dog også forsinket.

Kassationsrettens 12. Afdeling, som samme år efter ankebegæringen behandlede sagen, afgjorde, at den offentlige sag mod de tiltalte skulle henlægges under henvisning til, at forældelsesfristen var udløbet.

HT, der mistede sin kone ved ulykken, indgav en individuel ansøgning til forfatningsdomstolen som en sidste udvej.

AYM: Sagen er blevet trukket i langdrag

Den første afdeling af forfatningsdomstolen drøftede sagen på sit møde den 23. november 2021. Højesteret besluttede, at det processuelle aspekt af sagsøgerens forfatningssikrede ret til liv var blevet krænket, og afgjorde, at sagsøgeren skulle betales en nettoerstatning på 50 tusind TL for ikke-økonomisk skade.

Ifølge de modtagne oplysninger er der i begrundelsen for afgørelsen, hvis udskrivning stadig pågår, "Under hensyntagen til indholdet af sagsbehandlingen i hele retssagen og omstødelsesbeslutningerne er årsagen til sagens afvisning pga. forældelse er, at sagen blev sat i bero. I denne forbindelse kan det ikke siges, at den sag, der er genstand for begæringen, blev gennemført med rimelig omhu og hurtighed.

Fil om TCDD-administratorer mangler

På den anden side indledte Sakarya statsanklagemyndighed en undersøgelse mod embedsmændene fra TCDD's generaldirektorat med påstanden om, at de automatiske eller halvautomatiske kontrolsystemer til at hjælpe mekanikerne ikke var installeret, selvom det var nødvendigt at installere dem, og at manglerne ved overbygningen spillede en rolle for ulykkens opståen. Chefanklagerens kontor, som traf en beslutning om manglende jurisdiktion inden for rammerne af undersøgelsen, sendte sagen til Ankaras chefanklagemyndighed. I forfatningsdomstolens afgørelse blev det bemærket, at udsagnet "Resultatet af denne undersøgelse kunne ikke fastslås".