Ekspertrapporten blev fremlagt i den retssag, der blev anlagt af IMM med den begrundelse, at de administrative beslutninger, der er truffet vedrørende Atatürk Lufthavn, er i strid med loven, lovgivningen og offentlighedens interesser. Ekspertundersøgelsesrapporten fandt IMM berettiget. I ekspertrapporten forelagt for den 11. forvaltningsdomstol i Istanbul, hvor sagen blev behandlet, blev det anført, at "det blev fastslået, at beslutningen vedrørende lufthavnen ikke var i overensstemmelse med principperne for urbanisme, fremtidige behov for bebyggelsen, planlægningsteknikker , og at almenhedens interesse ikke blev iagttaget".
Istanbul Metropolitan Municipality (IMM) gjorde indsigelse mod miljøbekendtgørelsen og planændringen vedrørende Atatürk Lufthavns jord. Der blev anmodet om udsættelse af fuldbyrdelsen og annullering i retssagen mod ministeriet for miljø og urbanisering og klimaændringer. Som årsagen til retssagen blev İBB mindet om, at planændringen blev foretaget af en uautoriseret institution, İBB's autoritet blev ignoreret, den er tilgængelig fra alle steder i byen med dens placering på motorvejen, jernbanesystemer og andre offentlige transportruter, og det er en meget stor offentlig investering med sin terminalbygning, landingsbaner og hangarer.
Det blev anført, at virkningen af interventions- og redningsindsatsen fra Atatürk Lufthavn i et muligt jordskælv i Istanbul ikke blev evalueret, den trufne beslutning ville negativt påvirke byens modstandsdygtighed over for katastrofer, befolkningsbeslutninger og sektorbaserede udviklinger, planen var ikke udarbejdet i henhold til zonelov nr. På grund af det manglende retsgrundlag for den beslutning, der blev truffet vedrørende Atatürk Lufthavn og dens overtrædelse af kommuneloven nr. 3194 og forfatningen, blev det krævet, at den blev annulleret og dens udførelse standset.
DETALJERET EKSPERT RAPPORT ANMODET TIL RETTEN
Med sin foreløbige afgørelse af 7. november 2022 besluttede retten at foretage en efterforskning og ekspertundersøgelse på tviststedet. Den har i rettens afgørelse anmodet om, at der på teknisk grundlag og med klare resultater forelægges en detaljeret sagkyndig erklæring for retten ved at undersøge sagens planændringer i forhold til byplanlægningsprincipper, planlægningsprincipper og -teknikker, almen interesse, og overholdelse af loven.
I den ekspertundersøgelse, der blev forelagt for retten, var der vurderinger, der kunne begrunde IMM's indsigelser. I ekspertundersøgelsen fandt det sted som den første evaluering, at de relevante institutioners udtalelser ikke blev taget med i planen for Atatürk Lufthavn.
RAPPORT FOR INFRASTRUKTUREFFEKT ER IKKE UDARBEJDET
Følgende kommentarer blev fremsat i ekspertvurderingen:
Det er tydeligt angivet, at begrundelsen for planændringen foretaget i henhold til bestemmelserne i bygningsreglementets § 20 skal angives, og ændringen, der er udarbejdet sammen med rapporten, der vurderer infrastruktureffekterne, skal forelægges til godkendelse. Som det klart fremgår af bygningsreglementets § 20-2d, er det konstateret, at der ikke er udarbejdet en rapport, der vurderer 'infrastruktureffekterne', som vurderer infrastruktureffekterne.
Påvirket af ændringen i den omhandlede miljøplan er Atatürk Lufthavn en transport- og logistikfacilitet, der betjener Istanbuls hovedstadsområde, land og endda international skala, og en planlægningsproces for denne facilitet (Atatürk Lufthavn) er kun lokaliseret i en meget begrænset område, der omfatter lufthavnen. forberedt uden at tage hensyn til lufthavnens placering, serviceområde, dens transportbehov (land-, jernbane- og luftvejssystemer) og andre integrerede anvendelser (såsom kontorer, indkvartering, messeområder ved siden af lufthavnen) ), vil påvirke alle bysystemer i Istanbul; i øvrigt vurderes det, at det ikke kan forventes at træffe en rationel beslutning i den pågældende planproces, da de miljøpåvirkninger, som de ændringer, der skal foretages for sådanne anvendelser, bør dække et areal, der overstiger grænsen for planændringen ift. retssagen.
Det er klart, at detaljerede undersøgelser, undersøgelser og undersøgelser ikke blev udført, og at det, der blev gjort, var ekstremt overfladisk og snævert, og den dybde, som emnet krævede, var og kan ikke laves.
MOD LANDSKABSPLAN
I hovedbeslutningerne og principperne i miljøplanen dateret 2009 er det forudset, at arbejdsprocessen i Atatürk Lufthavn vil fortsætte, kapacitetsforøgelsen i denne lufthavn understøttes, og en tredje lufthavn foreslås i Çorlu. Med miljøplanændringen, som er genstand for retssagen, blev Atatürk Lufthavns kapacitet reduceret, den nye lufthavn blev foreslået mod nord uforenelig med bymakroformen, idet princippet om bymakroformen voksede lineært i øst-vestlig retning blev ikke støttet, og der blev truffet en ordning i strid med Miljøplanens hovedbeslutninger.
MOD PLANLÆGNINGSPRINCIPPER OG TEKNIKKER
Med ændringen i planen, som er genstand for sagen, blev Atatürk Lufthavns nuværende størrelse reduceret væsentligt, dens kapacitet reduceret, og den blev lukket for ruteflyvninger. I miljøplanændringen, som er genstand for retssagen, blev der foreslået andre sociale infrastrukturområder i stedet for Atatürk Lufthavn.Et andet kritisk spørgsmål er, at der ikke er nogen anden lufthavn foreslået til at erstatte lufthavnen, hvis størrelse blev reduceret, og hvis funktion blev ophørt inden for grænserne for den pågældende planændring. Istanbul Lufthavn er i en anden planændring. Det er imod planlægningsprincipper og -teknikker, at ændringer med indbyrdes forbundne forandringsbeslutninger ikke træffes i den samme plan med hensyn til planintegritet.
Mens Atatürk Lufthavn er i forbindelse med Sabiha Gökçen Lufthavn, der ligger på den anatoliske side, med dens færdige infrastruktur, meget tilgængelig, med jernbanesystemer, og miljøplanens beslutninger dateret 15.06.2009, er det besluttet at øge kapaciteten i Atatürk Lufthavn og driften af lufthavnen fortsætter uden at ændre dens funktion Miljøplanændringen, som er genstand for retssagen, og reduktionen af den eksisterende lufthavnskapacitet og i stedet foreslået anden anvendelse er i modstrid med rodmiljøplanens hovedbeslutninger.
Begrundelsen for ændringen af planen, som sagen er genstand for, præsenteres grundlæggende som 'at klare de negative effekter af klimaændringer og tilpasning til klimaændringer'. Inden for rammerne af den urbane makroform foreslået af Meri-miljøplanen åbnes ca. 3500 hektar skov og grønt dække i den nordlige del af byen for udvikling for den nye Istanbul Lufthavn, mens en 500 hektar stor nationalhave foreslås med ændringen i sagens genstand. Af denne grund menes det, at begrundelsen for at målrette tilpasning til klimaændringer med et forslag til grønt område på 500 hektar, som foreslås i planændringen, ikke er baseret på tilstrækkelig analytisk vurdering og ikke er realistisk.
ATATÜRK LUFTHAVN ER KRITISK FOR TRANSPORT I MULIG KATASTROFE
I betragtning af dets beliggenhed, dets integrationsniveau med eksisterende transportsystemer (luft-, land-, jernbanesystem), hurtig adgangspotentiale til en meget stor befolkning i byen, dens tekniske infrastruktur, arealstørrelse og hjælpestrukturer i tilfælde af en krise - for eksempel, dette Krisen kan være jordskælvet i Istanbul, såvel som katastrofer, der kan opstå som følge af teknologiske (såsom en flyulykkeshændelse i IRAP), biologiske og sociale farer - dens rolle er ikke blevet tilstrækkeligt undersøgt. Den fortsatte brug af Atatürk Lufthavn vil give vigtige muligheder i kritiske situationer med hensyn til adgang til og transport til byens humanitære behov, ved at muliggøre både koordinations-/logistikcentret i tilfælde af en mulig katastrofe og landing af fly.
Atatürk Lufthavn vurderes derimod nemt at kunne dirigere internationale flyvninger med sine 3 landingsbaner i tilfælde af en krise, og at bruge hangarstrukturerne omkring den i tilfælde af krise. Ud fra dette perspektiv, selvom der under Kovid-19-udbruddet blev bygget en hospitalsstruktur med en præfabrikeret struktur i den sydlige ende af de nord-sydgående landingsbaner, som hævdes at være blevet dysfunktionel i den nuværende situation, under Kovid-XNUMX-udbruddet, gavn og offentlig gavn at vinde ved at gøre banerne operationelle, vil ikke være muligt for banerne at blive brugt til anden anvendelse.Det vurderes, at det vil være mere end den offentlige fordel, der opnås ved adskillelsen.
Som et resultat konkluderede vores ekspertudvalg, at ændringen af miljøplanen på 27.05.2022/1 i Istanbul-provinsen, godkendt den 100.000 (Istanbul-provinsen, Bakırköy-distriktet, Atatürk Lufthavn, Nationalhaven og dens omgivelser), ikke er i overensstemmelse med principperne af urbanisme, fremtidige behov for bebyggelsen, planlægningsteknikker, og tager ikke hensyn til den offentlige interesse.
Istanbul Metropolitan Municipality (IMM) Vicegeneralsekretær Dr. Buğra Gökçe, på den anden side, delte på sin sociale mediekonto, "Ekspertrapporten i den retssag, vi anlagde mod de beslutninger, der blev truffet af ministeriet for miljø, urbanisering og klimaændringer om Atatürk Lufthavn, fastslog, at de trufne beslutninger ikke var "i i overensstemmelse med urbanismens principper”.