3. Airport Wastage

1. Lufthavnen er spild
   Candan Karlıtekin, tidligere bestyrelsesformand, som ydede et væsentligt bidrag til væksten af ​​THY, evaluerede den 3. lufthavn til Avizyon Magazine. Karlıtekin kaldte projektet for et "spild".

Magasinet Asyon inkluderede også Candan Karlıtekins interview i sin nyhedsartikel, som berørte placeringen af ​​den 3. lufthavn, der skal bygges i Istanbul, lige ved fugletrækruterne og de ugunstige vejrforhold i regionen.

Her er det interview:

1. Hvordan vurderer du lufthavnen?

• Først og fremmest er dette område ikke den 3. lufthavn. Det er den nye lufthavn i Istanbul, der skal erstatte Ataturk Lufthavn (AHL) og vil koste mindst 10 milliarder dollars direkte. Fordi ministeriet har erklæret sin garanti for, at det vil lukke AHL og ikke give endnu en områdetilladelse i 25 år. Enhver investering kan foretages efter at have afholdt sine omkostninger. Især hvis denne investering har monopolkarakter, og der stilles tilstrækkelig indkomstgaranti.

Er Istanbuls lufttransportkapacitet tilstrækkelig?

• Min grundlæggende påstand er denne; Ved at bygge parallelle landingsbaner til både AHL og Sabiha Gökçen til en pris af to milliarder dollars hver, kan du imødekomme det årlige passagerbehov på over 120 millioner. Derfor er det unødvendigt at bygge en ny lufthavn og spild af ressourcer. Selv de tætteste områder i de største byer når ikke op på 100 millioner kapacitet. Ud over denne kapacitet kan himmelflyvningskorridorer ikke være tilgængelige i normal driftstid. Der er ingen gennemførlighed i kapacitetsberegningen foretaget ved at tage højde for diameteren af ​​det passager- og lastopsamlingsbassin, som området betjener. Muligheden ved fjernelse af militære faciliteter fra AHL bør vurderes. Så vidt jeg ved, kan toglinjen til Europa føres gennem Çorlu, som ligger 90 km væk. Et område, der vil blive bygget der om 8-10 år og generelt vil betjene fjerne flydestinationer med en flyverækkevidde på mere end 7-8 timer, kan bygges med meget små omkostninger. Overførsel fra dette område til AHL kan opnås på 20-25 minutter med højhastighedstog. Hvis Istanbuls uundgåelige vækstbehov planlægges uden at spilde nordpå mod Izmit, vil Sabiha Gökçen også imødekomme et seriøst transportbehov med en parallel landingsbane.

Kunne der ligge en intention om at åbne nye udstykningsområder bag insisteren på det nye projekt?

• Faktisk er det alene at evaluere den nye lufthavn som at søge efter det rigtige svar på det forkerte spørgsmål. En nøjagtig analyse kan ikke laves uden at overveje den nye lufthavn sammen med Canal Istanbul og de omkringliggende bebyggelser, en ny by med en befolkning på 2-3 millioner, der skal etableres i det nordvestlige Istanbul, den nordlige Istanbul-motorvej og den 3. Bosporusbro. Jeg siger det klart; At gøre Istanbul endnu større og mere overfyldt er en fejl i sig selv. Mens vi gør dette, ønsker vi at udvide Istanbuls tilstedeværelse mod nord, især for at udvide Istanbul på den europæiske side; Det er en fuldstændig fejltagelse med hensyn til strategiske, politiske, økonomiske, demografiske, økologiske og andre miljøpåvirkninger og klima. På intet tidspunkt i historien har folk brugt den nordlige del af Istanbul til bosættelsesformål. Hvis man tager disse grundlæggende indvendinger i betragtning, vil der ikke være behov for overhovedet at tale om den nye lufthavn.

Miljøskaderne i byen, der skal etableres i nord, er på dagsordenen. Hvilken slags ulemper har det med hensyn til økonomi?

• Når du udvider den europæiske side, bliver du nødt til at bygge nye broer og rørpassager på grund af passage af mennesker og varer til Anatolien. Det er nødvendigt også at overveje den ekstra transporttid og -udgift, som millioner af passagerer vil bruge. Investeringer i motorvejs- og jernbanetransportsystemer, der vil være nødvendige for at minimere transportproblemet, bør også tages i betragtning. Offentligheden vil bruge mange penge på disse investeringer, før lufthavnen overhovedet åbnes. Tilbudsvindere betaler i rater over 25 år. Selv udførelse af miljøkonsekvensvurderinger af dette sted er et alvorligt problem, der bør tage år. Det er godt at sætte fart på økonomien med byggesektoren, men til dette formål bør andre investeringer med overlegen økonomisk realitet prioriteres.

Hvordan ser du den udbudte lufthavn med hensyn til drift og navigationssikkerhed?

• Driften af ​​den nye lufthavn er mere ufordelagtig end AHL og Sabiha Gökçen med hensyn til både felttjenester og klimaforholdenes indvirkning på navigation og navigationssikkerhed. Istanbuls fremherskende vinde blæser sydpå fra Sortehavet i 85 procent af året, og de klimatiske forhold er meget hårdere.

kilde: http://www.airturkhaber.com