Togspor- og kabeltyve blev fanget i Dursunbey: Som et resultat af opfølgningen og arbejdet fra gendarmeriet og politiets hovedkvartersteam i Dursunbey i omkring et år blev de mistænkte, der stjal togsporene, fanget.
Ifølge oplysningerne opnås stationens distrikt, der passerer gennem kvarteret og stjæleskinner, der tilhører statsbanen TE, Ş.K. og A.Ö. Han blev arresteret. Ifølge de indfangede folks erklæringer blev udgravninger udført på stedet for en scrapman i distriktet. Som et resultat af udgravningen blev 6 tons skinne beslaglagt som begravet i skrotkøleskab. Skinnerne blev leveret til statens jernbaneselskaber.
De mistænkte blev løsladt af retten for at blive prøvet i afventning af retssagen.
Derudover klatrede til telefonpolen i distriktet af en tyv, der stjal kabler fanget i handlingen. HR fanget rødhårede, 570 meter telefonkabel beslaglagt samtidig med at blive tilbageholdt blev leveret til myndighederne.
Det blev anført, at İ.K blev arresteret og sendt i fængsel.
Hvilken slags retssystem er dette? Skal ikke en normal borger, der forsøger at være en god borger, forstå dette system?
1. Event: Jernbanespillere er fanget mistanke om, at scrapman også udgraves og 6 ton rail beslaglægges. Og også i et køleskab (?) Alın Tyverne bliver udgivet i afventning af forsøg. 2. I hændelsen; i samme distrikt er fanget i handlingen af ringetelefonledninger, efter udsagnet, kastet i fængsel.
Så tror du, at der ikke er nogen handicap, uregelmæssighed og abnormitet i dette retssystem? Eller er der en subtil nyansforskel mellem den første og den anden begivenhed, som en normal dødelig som os ikke kan forstå?
Eller er vi forbudt at stille spørgsmål til ham heller? Hvis en sand vismand, hvis han gør en rimelig forklaring ... Eller er jeg ude af køen; trods alt eksisterer det for borgerstaten ", ikke omvendt. Dr.rer.nat. I sine indledende bemærkninger på fredskonferencen i 1936 sagde A. Einstein: "Staten eksisterer for sit folk, ikke for staten. Ellers kan staten ikke være ".